אליעד: יש שני סוגי שאלות, האחת, למה אני סובל? והשנייה, למה אני לא רוצה לסבול?

מה ההבדל? ברגע שאדם אומר, רע לי ממשהו, יש שני אסטרטגיות, האחת לשאול אותו למה רע לך? אולי זה טוב?

ויש שאלה אחרת, לא למה רע לי? אלא למה אני לא רוצה את זה שרע לי? או, אז מה אם רע לי? אלו שתי שאלות שונות שמובילות למסקנות אחרות.

לדוגמא, אני רעב, למה אני סובל מזה? עכשיו, למה אני סובל מזה, יכול להוביל, שאני לא חייב לסבול מזה.

אתה מבין שלסבול זה רע, אבל השאלה היא, למה אני סובל ולא נהנה מזה?

כשאדם אומר, למה אני סובל ממשהו, הוא אומר, לסבול זה רע, לסבול אני לא רוצה וזה מחוייב, עכשיו השאלה האם אני חייב לסבול מזה או לא לסבול מזה. אבל מחוייב שלסבול זה רע.

אבל יש שאלה עמוקה מכיוון אחר, מי אמר שלסבול זה רע? למה אני לא רוצה להרגיש רע?

שתי שאלות, למה אני רוצה להרגיש טוב, ולמה כך ולא אחרת?

והפוך, למה אני חושב שזה רע ולא טוב, והשנייה, למה אני לא רוצה להרגיש רע?

זה כמו לקחת את המקיף הכי גדול, ולהטיל ספק על הרע עצמו. לא להטיל ספק על הצורה, אלא למה אני לא מקבל את זה שרע?

לשאול אז מה אם זה רע, למה אני לא מקבל את הרע עצמו?

והתרגיל הוא, כשאתה רוצה לאכול, אז תעצור, האם אתה מרגיש רע? תשאל למה אני לא מוכן לקבל את הרע הזה?

אתה יודע מה תרויח אם תגיע למצב שלא יהיה אכפת לך שאתה לא סובל מרעב? לדוגמא, אתה לא תפחד יותר למות ברעב.

אחד הפחדים המרכזיים בחיים של האדם, שהוא מפחד למות ברעב. אתה אומר, מקסימום לא יהיה לי מה לאכול, אני יושב תחת העץ עד שאמות.

אם לא אכפת לך לסבול, אתה תחווה חוויה אחרת.

שאלה: מה זה להטיל ספק?

אליעד: להטיל ספק, פירושו, להתבונן על הדבר כאפשרי ולא כמחוייב.

במקום לשאול, למה רע לי מזה? תשאל, אז מה אם רע לי מזה? תטיל ספק בשורש עצמו. אז מה אם אני מרגיש רע, מה הבעיה?

האם חייבים להרגיש רק טוב, האם אלוהים הוא רק טוב? רע לך, למה אתה לא רוצה את הרע?

שאלה: כל הטלת ספק הופכת את המחוייב לאפשרי?

אליעד: כן, עכשיו תסביר למה כל הטלת ספק הופכת את האפשרי למחוייב? כי הטלת ספק זה לקחת דבר שחשבת שהוא לא אפשרי ואתה מתחיל לחייב אותו.

יש אני לא רוצה להרגיש רע, ועליו יש, אני מרגיש רע כי אני רעב. ואז אתה שואל, האם רעב זה טוב אולי זה לא משנה? אבל רע זה רע. רעב אמנם זה רע...