11:07מודעות עצמית, קיום עצמי, קיום בלי מודעות, מודעות בלי קיום, מהו קיום? מהי מודעות? מהי תודעה? להעלים את עצמך, השכל של אלוהים, שכל מעל השכל, השכל של אליעד כהן
מהו קיום ומהי מודעות? איך הם קשורים?
במהלך ההרצאה, עוסק אליעד כהן בשאלות פילוסופיות לגבי קיום ומודעות. הוא מתחיל בדיון על כך שבשכל האנושי, קיום ומודעות הם קשורים זה לזה, כלומר, אם אדם מודע, הוא קיים, ואם הוא לא מודע - הוא לא קיים. אך הוא טוען שבמצב של "אין שכל", הכל יכול להשתנות. באין שכל, ייתכן שיהיה אדם מודע לדברים מסוימים מבלי שהוא קיים. זהו רעיון שגורם למטלטל את ההבנה הרגילה של מהו קיום ומודעות.
הוא מציין כי אם אדם יודע שהוא קיים, אז הוא קיים. אך אם הוא לא יודע שהוא קיים, לא ניתן להגדיר את קיומו. לדבריו, כאשר הוא מדבר על היעלמות של "עצמך" או השגת תודעה חדשה, הכוונה היא להגיע לשלב שבו אדם יכול לדעת שהוא קיים מבלי להיות מודע לכך בצורה הרגילה והאנושית.
מהו השכל של אלוהים? איך הוא שונה מהשכל האנושי?
אליעד כהן מציין את ההבדלים בין השכל האנושי לשכל של אלוהים. השכל האנושי מבוסס על הבנה שבה אדם שמודע לקיומו - קיים, ואם הוא לא מודע - הוא לא קיים. אולם, הוא טוען כי בשכל של אלוהים, המצב הוא שונה לחלוטין. אלוהים יכול לדעת על משהו מבלי שהוא קיים, והוא יכול להכיל כל התפיסות והווריאציות האפשריות.
באין שכל אנושי, אליעד טוען שניתן לשלב בין קיום ומודעות בצורה שהיא מעבר לתפיסה האנושית. זהו רעיון מורכב, אך הכוונה כאן היא שהשכל של אלוהים יכול להכיל דברים שלכאורה לא הגיוניים בשכל האנושי.
מהו חיסרון, ואיך הוא קשור לקיום?
בהמשך ההרצאה, אליעד מדבר על הקשר בין קיום לחיסרון. הוא מציין שכאשר משהו קיים, בהכרח קיים גם חיסרון. כלומר, אם אתה בטוח במשהו שהוא קיים, אתה בהכרח בטוח שיש גם חיסרון שקשור אליו. אבל הוא גם מסביר שבאין שכל, ייתכן שתהיה לך תחושת חיסרון גם מבלי לדעת אם יש משהו קיים שגורם לחיסרון.
לפי אליעד, כשאנחנו בטוחים במשהו, זה אומר שבנוסף לקיום, יש לנו גם חיסרון. ואז, אם אנחנו יודעים שיש חיסרון, עלינו להיות במצב שבו אנו רוצים להיפטר ממנו. הוא מתאר את הקיום כחיוב שאין לו משמעות ללא חיסרון.
האם קיימת ידיעה חווייתית או שכלית?
באמצע השיחה, אליעד מתאר את השוני בין ידיעה חווייתית לבין ידיעה שכלית. הוא שואל את השומעים האם הם חושבים שידיעה היא חווייתית, שכלית או ישירה. כאשר אחד המשתתפים מציין שזו ידיעה ישירה, אליעד מקבל את דבריו ומסביר שזה אכן הרובד העמוק יותר של הידיעה.
הוא מעלה את השאלה האם כל ידיעה היא חווייתית או שכלית, ומסביר שאם אדם בטוח במשהו שהוא קיים, זה למעשה אומר שהוא בטוח שיש חיסרון, וכתוצאה מכך הוא יהיה במצב שבו הוא ירצה להיפטר ממנו. אבל זה לא תמיד נכון, כי באין שכל, אדם יכול לרצות להיפטר מחיסרון מבלי לדעת שהוא קיים בכלל.
מהו "הכחשת החוויה הישירה" ומהי השאלה שנובעת ממנה?
לאחר מכן, שואל אליעד את השומעים מה הכוונה בהכחשת החוויה הישירה, והם עונים שהוא לא יכול להכחיש אותה. אליעד משיב ומסביר שזה נכון, אך אם משהו קיים, אז בהכרח יש חיסרון. במילים אחרות, אם יש משהו שאתה מודע לו, יש את הצד השני של הדבר הזה - החיסרון שמגיע עם קיומו.
הוא מציין גם כי לעיתים אנו מחליפים את המילים "שכל" ו"חוויה" בצורה שמבלבלת את ההבנה שלנו. כל זאת כדי להראות שהחוויות שיכולות להיות לנו אינן תמיד קשורות להיגיון ולשכל, והן יכולות להתקיים במקביל לשכל "מחוץ" למציאות.
במהלך ההרצאה, עוסק אליעד כהן בשאלות פילוסופיות לגבי קיום ומודעות. הוא מתחיל בדיון על כך שבשכל האנושי, קיום ומודעות הם קשורים זה לזה, כלומר, אם אדם מודע, הוא קיים, ואם הוא לא מודע - הוא לא קיים. אך הוא טוען שבמצב של "אין שכל", הכל יכול להשתנות. באין שכל, ייתכן שיהיה אדם מודע לדברים מסוימים מבלי שהוא קיים. זהו רעיון שגורם למטלטל את ההבנה הרגילה של מהו קיום ומודעות.
הוא מציין כי אם אדם יודע שהוא קיים, אז הוא קיים. אך אם הוא לא יודע שהוא קיים, לא ניתן להגדיר את קיומו. לדבריו, כאשר הוא מדבר על היעלמות של "עצמך" או השגת תודעה חדשה, הכוונה היא להגיע לשלב שבו אדם יכול לדעת שהוא קיים מבלי להיות מודע לכך בצורה הרגילה והאנושית.
מהו השכל של אלוהים? איך הוא שונה מהשכל האנושי?
אליעד כהן מציין את ההבדלים בין השכל האנושי לשכל של אלוהים. השכל האנושי מבוסס על הבנה שבה אדם שמודע לקיומו - קיים, ואם הוא לא מודע - הוא לא קיים. אולם, הוא טוען כי בשכל של אלוהים, המצב הוא שונה לחלוטין. אלוהים יכול לדעת על משהו מבלי שהוא קיים, והוא יכול להכיל כל התפיסות והווריאציות האפשריות.
באין שכל אנושי, אליעד טוען שניתן לשלב בין קיום ומודעות בצורה שהיא מעבר לתפיסה האנושית. זהו רעיון מורכב, אך הכוונה כאן היא שהשכל של אלוהים יכול להכיל דברים שלכאורה לא הגיוניים בשכל האנושי.
מהו חיסרון, ואיך הוא קשור לקיום?
בהמשך ההרצאה, אליעד מדבר על הקשר בין קיום לחיסרון. הוא מציין שכאשר משהו קיים, בהכרח קיים גם חיסרון. כלומר, אם אתה בטוח במשהו שהוא קיים, אתה בהכרח בטוח שיש גם חיסרון שקשור אליו. אבל הוא גם מסביר שבאין שכל, ייתכן שתהיה לך תחושת חיסרון גם מבלי לדעת אם יש משהו קיים שגורם לחיסרון.
לפי אליעד, כשאנחנו בטוחים במשהו, זה אומר שבנוסף לקיום, יש לנו גם חיסרון. ואז, אם אנחנו יודעים שיש חיסרון, עלינו להיות במצב שבו אנו רוצים להיפטר ממנו. הוא מתאר את הקיום כחיוב שאין לו משמעות ללא חיסרון.
האם קיימת ידיעה חווייתית או שכלית?
באמצע השיחה, אליעד מתאר את השוני בין ידיעה חווייתית לבין ידיעה שכלית. הוא שואל את השומעים האם הם חושבים שידיעה היא חווייתית, שכלית או ישירה. כאשר אחד המשתתפים מציין שזו ידיעה ישירה, אליעד מקבל את דבריו ומסביר שזה אכן הרובד העמוק יותר של הידיעה.
הוא מעלה את השאלה האם כל ידיעה היא חווייתית או שכלית, ומסביר שאם אדם בטוח במשהו שהוא קיים, זה למעשה אומר שהוא בטוח שיש חיסרון, וכתוצאה מכך הוא יהיה במצב שבו הוא ירצה להיפטר ממנו. אבל זה לא תמיד נכון, כי באין שכל, אדם יכול לרצות להיפטר מחיסרון מבלי לדעת שהוא קיים בכלל.
מהו "הכחשת החוויה הישירה" ומהי השאלה שנובעת ממנה?
לאחר מכן, שואל אליעד את השומעים מה הכוונה בהכחשת החוויה הישירה, והם עונים שהוא לא יכול להכחיש אותה. אליעד משיב ומסביר שזה נכון, אך אם משהו קיים, אז בהכרח יש חיסרון. במילים אחרות, אם יש משהו שאתה מודע לו, יש את הצד השני של הדבר הזה - החיסרון שמגיע עם קיומו.
הוא מציין גם כי לעיתים אנו מחליפים את המילים "שכל" ו"חוויה" בצורה שמבלבלת את ההבנה שלנו. כל זאת כדי להראות שהחוויות שיכולות להיות לנו אינן תמיד קשורות להיגיון ולשכל, והן יכולות להתקיים במקביל לשכל "מחוץ" למציאות.
- קיום ומודעות
- הבדלים בין השכל האנושי לשכל של אלוהים
- חיסרון וקיום
- ידיעה חווייתית מול ידיעה שכלית
- הכחשת חוויה ישירה
שאלה: האם קיום שווה מודעות, והאם יש קיום ללא מודעות והאם יש מודעות ללא קיום?
אליעד: בשכל שלנו, מודע שווה קיים, ואם אתה לא מודע אתה לא קיים. אי אפשר לדעת אם אתה לא קיים, ואם אתה לא קיים אתה לא יכול לדעת.
איך אתה יכול לדעת מה זה שולחן בלי שתהיה קיים? בשכל שלנו זה לא אפשרי.
בשכל שלנו אם אתה יודע שאתה קיים, אתה קיים. ואם אתה לא יודע שאתה קיים, אתה לא קיים.
אבל באין שכל אתה יכול לדעת משהו בלי להיות קיים, כמו שאני יודע שאני מדבר איתך בלי להיות קיים, ומצד שני אני יכול לדעת שאני קיים, גם בלי לדעת שאני מדבר איתך. בקיצור באין שכל אתה יכול להיות הכל.
בשכל, קיים = יודע שהוא קיים. אני מרגיש את עצמי = אני קיים. אם אני לא מרגיש את עצמי, אז במה זה מתבטא שאני קיים?
אבל באין שכל, במעל, אתה יכול לא להיות קיים ולדעת שאתה קיים, מה שאתה רוצה אתה יכול להכניס פנימה. כל התיאוריות נכונות.
יש הרצאה באתר על השכל של אלוהים, חמשת ההבדלים, שאני מדבר על זה.
אלוהים יכול לדעת משהו בלי שהדבר הזה קיים. ולמרות שהוא יודע, הוא לא יודע, יש את כל הווריאציות.
כשאני מדבר עם אנשים, על להעלים את עצמך וכו' זה הכל משחקים בשכל. בשכל שלנו אני אומר לך, אם לא תדע שאתה קיים, לא תהיה לך שאלה. אבל זה קישקוש. כי גם אם לא תדע שאתה קיים, עדיין יכולה להיות לך שאלה. איך זה יכול להיות? אז אתה לא מבין אותי.
בגלל שאתה לא מבין אותי עד הסוף, אתה חושב, אם לא אהיה קיים, לא תהיה לי שאלה. אז איך אני מדבר ושואל שאלות, בסוף אני נראה לך כמו כולם?
בשכל שלך, אם הוא לא קיים, אז איך הוא מדבר? אם הוא מדבר, אז הוא קיים, אם הוא מבין, הוא קיים. אז מה זה עזר לו שהוא לא קיים?
שאלה: מה לא קיים?
אליעד: אני לא קיים.
בשכל שלך זה דבר שלא ניתן לתפיסה. אין אפשרות לתפוס דבר כזה.
כשאני אומר, תעלים את עצמך, הרי בסוף אתה כן בחיסרון, כן כועס, כן רוצה. אבל זה רק בשכל שלך, שדבר והיפוכו לא מסתדר לך.
אבל כאשר תגיע לסוף ותקבל שכל אחר, שבו אתה יכול לדבר בלי להיות קיים, להיות קיים בלי לדבר, מה שאתה רוצה יש לך.
כשאני מדבר על הלא קיים, הם תופסים את זה על האין המוחלט, אבל בסוף אין הבדל בין יש לאין.
שאלה: איך אתה יכול להכחיש את החוויה הישירה?
אליעד: אני לא יכול להכחיש ולכן מחויב שאני אסבול. הוא שואל, איך אני יכול להכחיש שמשהו קיים. שזה אומר משהו קיים=חיסרון קיים. אם משהו קיים, זה אומר שתמיד יש חיסרון. כאשר אתה אומר משהו קיים = משהו מוגדר ולכן תמיד יש חיסרון.
שאלה: אני מתכוון שיש חוויה ואני לא יודע מה היא.
אליעד: לכן אתה צריך להטיל ספק בחוויה.
אתה לא מבין משהו פשוט. פשוט החלפת את המילה שכל בחוויה.
שאלה: ידיעה בכלל.
אליעד: מה הכי עמוק, ידיעה חוויה או שכל?
שאלה: ידיעה.
אליעד: איזה ידיעה, ריגשית שיכלית חוויתית?
שאלה: ישירה.
אליעד: אתה יודע בידיעה ישירה שמשהו קיים? אני מנסה למשוך אותך למקום שאומר, שאם אתה בטוח שמשהו קיים, אז אתה בטוח שתמיד יש חיסרון, ואם אתה בטוח שתמיד יש חיסרון, אז למה אתה תמיד מנסה להיפטר ממנו?
אם היית בטוח שמשהו קיים, אז לא היית מנסה להיפטר מהחיסרון. כי להיות בטוח שמשהו קיים, זה להיות בטוח שתמיד יש חיסרון, ואז לא יתכן שתרצה להיפטר ממנו. ולמה זה גם לא נכון? כי אתה יכול לא לדעת שמשהו קיים, ובכל זאת לרצות להיפטר מהחיסרון שלא קיים
אם היית בטוח שיש קיום, אז היית בטוח שיש חיסרון, ואז לא היית חושב שיש חיסרון, ואז לא היית רוצה להיפטר מהחיסרון. מה שאמרתי עכשיו הוא מאוד הגיוני אבל לא נכון, למה? כי באין שכל, אתה יכול לא לדעת שמשהו קיים, ואף על פי כן לרצות להיפטר מהחיסרון שלא קיים.
אתה יכול לא לדעת כלום, ובכל זאת לנסות להיפטר ממשהו שאתה אפילו לא יודע שהוא קיים. זה לא הגיוני, כי אם אני לא יודע שבעיה קיימת, איך אני מנסה להיפטר ממנה? כשלא יהיה לך שכל, לא תבלבל את המוח.
וגם מה שאמרתי עכשיו לא נכון, כי יכול להיות שלא יהיה לך שכל ובכל זאת תמשיך לבלבל את המוח.
שאלה: יש משהו שלא ניתן להכחשה.
אליעד: מה לא ניתן להכחשה?
שאלה: אי אפשר להגדיר את זה במילים.
אליעד: אז מה השאלה?
אליעד: בשכל שלנו, מודע שווה קיים, ואם אתה לא מודע אתה לא קיים. אי אפשר לדעת אם אתה לא קיים, ואם אתה לא קיים אתה לא יכול לדעת.
איך אתה יכול לדעת מה זה שולחן בלי שתהיה קיים? בשכל שלנו זה לא אפשרי.
בשכל שלנו אם אתה יודע שאתה קיים, אתה קיים. ואם אתה לא יודע שאתה קיים, אתה לא קיים.
אבל באין שכל אתה יכול לדעת משהו בלי להיות קיים, כמו שאני יודע שאני מדבר איתך בלי להיות קיים, ומצד שני אני יכול לדעת שאני קיים, גם בלי לדעת שאני מדבר איתך. בקיצור באין שכל אתה יכול להיות הכל.
בשכל, קיים = יודע שהוא קיים. אני מרגיש את עצמי = אני קיים. אם אני לא מרגיש את עצמי, אז במה זה מתבטא שאני קיים?
אבל באין שכל, במעל, אתה יכול לא להיות קיים ולדעת שאתה קיים, מה שאתה רוצה אתה יכול להכניס פנימה. כל התיאוריות נכונות.
יש הרצאה באתר על השכל של אלוהים, חמשת ההבדלים, שאני מדבר על זה.
אלוהים יכול לדעת משהו בלי שהדבר הזה קיים. ולמרות שהוא יודע, הוא לא יודע, יש את כל הווריאציות.
כשאני מדבר עם אנשים, על להעלים את עצמך וכו' זה הכל משחקים בשכל. בשכל שלנו אני אומר לך, אם לא תדע שאתה קיים, לא תהיה לך שאלה. אבל זה קישקוש. כי גם אם לא תדע שאתה קיים, עדיין יכולה להיות לך שאלה. איך זה יכול להיות? אז אתה לא מבין אותי.
בגלל שאתה לא מבין אותי עד הסוף, אתה חושב, אם לא אהיה קיים, לא תהיה לי שאלה. אז איך אני מדבר ושואל שאלות, בסוף אני נראה לך כמו כולם?
בשכל שלך, אם הוא לא קיים, אז איך הוא מדבר? אם הוא מדבר, אז הוא קיים, אם הוא מבין, הוא קיים. אז מה זה עזר לו שהוא לא קיים?
שאלה: מה לא קיים?
אליעד: אני לא קיים.
בשכל שלך זה דבר שלא ניתן לתפיסה. אין אפשרות לתפוס דבר כזה.
כשאני אומר, תעלים את עצמך, הרי בסוף אתה כן בחיסרון, כן כועס, כן רוצה. אבל זה רק בשכל שלך, שדבר והיפוכו לא מסתדר לך.
אבל כאשר תגיע לסוף ותקבל שכל אחר, שבו אתה יכול לדבר בלי להיות קיים, להיות קיים בלי לדבר, מה שאתה רוצה יש לך.
כשאני מדבר על הלא קיים, הם תופסים את זה על האין המוחלט, אבל בסוף אין הבדל בין יש לאין.
שאלה: איך אתה יכול להכחיש את החוויה הישירה?
אליעד: אני לא יכול להכחיש ולכן מחויב שאני אסבול. הוא שואל, איך אני יכול להכחיש שמשהו קיים. שזה אומר משהו קיים=חיסרון קיים. אם משהו קיים, זה אומר שתמיד יש חיסרון. כאשר אתה אומר משהו קיים = משהו מוגדר ולכן תמיד יש חיסרון.
שאלה: אני מתכוון שיש חוויה ואני לא יודע מה היא.
אליעד: לכן אתה צריך להטיל ספק בחוויה.
אתה לא מבין משהו פשוט. פשוט החלפת את המילה שכל בחוויה.
שאלה: ידיעה בכלל.
אליעד: מה הכי עמוק, ידיעה חוויה או שכל?
שאלה: ידיעה.
אליעד: איזה ידיעה, ריגשית שיכלית חוויתית?
שאלה: ישירה.
אליעד: אתה יודע בידיעה ישירה שמשהו קיים? אני מנסה למשוך אותך למקום שאומר, שאם אתה בטוח שמשהו קיים, אז אתה בטוח שתמיד יש חיסרון, ואם אתה בטוח שתמיד יש חיסרון, אז למה אתה תמיד מנסה להיפטר ממנו?
אם היית בטוח שמשהו קיים, אז לא היית מנסה להיפטר מהחיסרון. כי להיות בטוח שמשהו קיים, זה להיות בטוח שתמיד יש חיסרון, ואז לא יתכן שתרצה להיפטר ממנו. ולמה זה גם לא נכון? כי אתה יכול לא לדעת שמשהו קיים, ובכל זאת לרצות להיפטר מהחיסרון שלא קיים
אם היית בטוח שיש קיום, אז היית בטוח שיש חיסרון, ואז לא היית חושב שיש חיסרון, ואז לא היית רוצה להיפטר מהחיסרון. מה שאמרתי עכשיו הוא מאוד הגיוני אבל לא נכון, למה? כי באין שכל, אתה יכול לא לדעת שמשהו קיים, ואף על פי כן לרצות להיפטר מהחיסרון שלא קיים.
אתה יכול לא לדעת כלום, ובכל זאת לנסות להיפטר ממשהו שאתה אפילו לא יודע שהוא קיים. זה לא הגיוני, כי אם אני לא יודע שבעיה קיימת, איך אני מנסה להיפטר ממנה? כשלא יהיה לך שכל, לא תבלבל את המוח.
וגם מה שאמרתי עכשיו לא נכון, כי יכול להיות שלא יהיה לך שכל ובכל זאת תמשיך לבלבל את המוח.
שאלה: יש משהו שלא ניתן להכחשה.
אליעד: מה לא ניתן להכחשה?
שאלה: אי אפשר להגדיר את זה במילים.
אליעד: אז מה השאלה?
050-3331-331